Cambiar la educación

Hoy tengo que realizar un pequeño ejercicio para psicología de la educación.

Te propongo que veas este video: (Schank, 2013)

Te surgirán muchas preguntas ¿no?, toma una y respóndela.

Primer capítulo: Una pregunta 

Escucho a Roger Schank (americano) afirmar que en un momento de su vida empezó a pensar en arreglar la educación. ¡Ojo!, no dice, tan sólo, que se diese cuenta que la educación estaba mal, o que debiera cambiar, lo que dice es: “empecé a pensar en arreglar la educación…” 

Ahora leo en el blog (Algo se mueve, 2013) un comentario a la película “extraterrestre” del director español Nacho Vigalondo:

 “Hay personas que necesitarían que el mundo se acabara para darse cuenta de lo que quieren, de lo que tienen. Así son los personajes de Extraterrestre, la segunda película de Nacho Vigalondo… una comedia bizarra donde 4 personas buscan su lugar en medio de una invasión alienígena, sin salir (prácticamente) de un apartamento. Un platillo volante de 7 km de diámetro sobrevuela Madrid, la ciudad ha sido evacuada, pero Julio y Julia, víctimas de un pedo brutal y de la posterior resaca no se han enterado de nada. En una ciudad vacía, con la amenaza tácita del fin del mundo sobre sus cabezas, nadie piensa en salvar al mundo, eso es cosa de americanos: pensamos en sobrevivir al día a día, en el amor, en armar una argumentación que justifique nuestros actos y nuestra vida, en tapa nuestras miserias y que nadie las vea... pensamos en qué hemos hecho con nuestra vida y como se ha convertido en ese desastre que nos rodea, pensamos en como encauzarla para darnos cuenta de que no podemos, o peor, que no sabemos...” 

Me hago la pregunta: ¿Qué se necesita para que una persona se de cuenta de lo que quiere? ¿Qué se necesita para que quiera algo digno y sea capaz de lanzarte a hacerlo? ¿Es lo mismo querer cambiar la educación que sobrevivir? 

Segundo capítulo: Una pequeña reflexión y una hipótesis.

El objetivo del video es introducirnos en la necesidad de aprender haciendo, Roger Schank quiere cambiar la educación pasando de una educación descontextualizada a otra que ponga la realidad y la acción del aprendiz en el centro. 

Por tanto, si este es el tema central, las preguntas que me hago no deberían ir en este sentido ¿no desparramo con esta cuestión ¿qué hace que uno quiere cambiar el mundo y otro sobrevivir? 

Pues, no. Si el tema consiste en profundizar en el modo en que podemos cambiar la educación, la hipótesis que lanzo es que no consiste tan sólo en un cambio de método, sino en un cambio en el modo de pensar del aprendiz. 

Creo que el americano tiene un modo de pensar que le hace capaz de responder a grandes retos y de ponerse grandes metas. Creo que los españoles tienen un modo de pensar que les dificulta y les incapacita para esto y, por esto, debe conformarse, con amargura, con el sobrevivir. 

Tercer capítulo: Preludio, 2 videos y reflexión final. 

Cuando digo pensamiento diferente me refiero a posturas diversas frente a la realidad. Hay una postura racionalista que desea tener todas las afirmaciones demostradas, no se puede fiar de nada que no esté demostrado. Esto exige esfuerzo, tiempo, constancia. Es una postura muy útil para algunas ramas de la ciencia, sin embargo, inútil para la vida: ¿a caso podemos pensar, demostrar todas las decisiones que tomamos cada día?. 

El racionalismo, lleva a una división interna entre pensamiento y vida. El primero lo dejamos para la ciencia (la demostración), pero ¿qué regula entonces nuestra vida?. Aquí no tenemos demostraciones, luego, según este modo de comprender el pensamiento, para la vida no hay verdades, por tanto, no queda más que el relativismo, es decir, el carpe diem, vivir el día a día, tan sólo gobernado por los sentimientos, las pasiones, lo efímero. 

Si ante las cosas de la vida no hay respuestas, ¿cómo plantearse cosas importantes para la vida? ¿Cómo vas a dar cuenta de nada? ¿Cómo vas a decidirte por nada o a entregar tu vida por nada? 

Os propongo, para pensar en esto que digo, que veáis un corto del mismo director, Nacho Vigalondo, que no por casualidad se titula “salvar el mundo”. (Vigalondo, 2013) 

La otra postura, para mí que soy sacerdote es sencilla, es la fe. La fe no es opuesta al pensamiento, es un modo diverso de pensar.

Sin embargo, este blog es de un aprendiz de maestro, que está estudiando psicología de la educación. Y debo, dar una respuesta, desde este punto de vista psicológico y para esta finalidad, ser maestro.

A riesgo de que ya nadie haya llegado a este punto y hacer que nadie continúe, quiero invitaros a ver otro video, habla de otro modo de pensar que se llama intuición (Punset, 2013)

Redes - La intuición no es irracional

• Redes - La intuición no es irracional

Tener una buena razón en la vida, una fuerte, hace que las decisiones que tomes sean más correctas que si no la tienes, o estás esperando a tener todo claro y demostrado. Querer cambiar la educación es una buena razón, irracional para un racionalista, con tantas variantes, tantos problemas tantas opciones que se le antoja un propósito irrealizable, pero es una buena razón. Para uno que no se sustenta en el racionalismo, es un objetivo noble, merece la pena vivir con ese objetivo. Quizá la educación es demasiado racionalista, debe enseñar otros modos de pensar, de responder en la vida.

Cuando Roger Schank dice que la escuela no enseña nada, quizá lo que quiere decir es que no enseña a vivir, no aporta buenas razones, ni enseña cómo responder desde ella (la razón no racionalista) a los problemas de la vida. Quizá por eso quiere meter la vida en el aula y un nuevo modo de pensar.

Web citadas:
Algo se mueve. (12 de febrero de 2013). Obtenido de http://algosemueveencs.blogspot.com.es/2012/03/la-nueva-ola.html
Punset, E. (12 de febrero de 2013). Redes. Obtenido de http://www.rtve.es/alacarta/videos/redes/redes-intuicion-irracional/83430/ Schank, R. (12 de febrero de 2013). Obtenido de
http://www.youtube.com/watch?v=Zq2B2rmb5zw
Vigalondo, N. (12 de febrero de 2013). Salvar el mundo. Obtenido de https://www.youtube.com/watch?v=eLTMSECkNWk